在明代历史上，我们对于一个特殊的群体总是感觉不满，他们就是太监群体，按理来说他们是后来补充进权力中枢的一个独特存在，他们和皇帝还有大臣组成的三角平衡关系，看起来是相生相克保证皇权统一。但可惜的是在实际操作的过程中，皇帝没有被大家辱骂大臣也没有被大家辱骂，反倒是太监集团则天天被大家骂。所有的人都在描绘太监的前面，都要加一个形容词那就是死字，好像他们一个个都是恶棍透顶的人物。那么问题来了，作为权力的结构平衡点之一，为何太监的形象如此恶劣呢？明史专家点出了其中的缘由，原来我们还真的看错了。

首先我们要强调一点，太监制度虽然有些残酷，但是这是皇权的一个结构，当年明代的封建制度已经发展到一个很成熟阶段，所以皇帝与大臣之间可以在平等的基础上进行博弈，甚至在很多条件下皇帝已经斗不过大臣的，过去的皇帝一言九鼎，现在的皇帝将要面对整个文官集团的欺压。之所以会形成这样的状况，还是得怪当年的朱元璋，他废除了宰相制度，使得官员的权威没有得到法定的保障，但同时也使得官员的权力没有上限的约束。

所以文官集团报集团来通过内阁制度与皇帝疯狂地进行斗争，朱棣统治时期虽然拥有着很强的意志，但是也被对方打得头破血流。但到后来的正德皇帝继位时也被搞得每天非常的绝望，嘉靖皇帝曾经更是被逼的差点丢掉了父母，可以说这些文官集团实力之强悍已经超过了皇帝的想象。为了打败这些人，所以皇帝参与了第三方力量，那就是太监，让太监作为一个中坚力量来约束大臣，确保皇帝权威。

所以太监力量的登场并非是邪恶的，而是一种正义的，因为他要保卫皇帝协调两者的矛盾，但可惜的是太监登场以后立刻就造成了很不好的影响。平心而论在历史上的确出现过很多的坏太监，他们具体的表现就是，不会治理国家把朝政搞得很混乱，还有就是对于那些大臣非常的残酷，要么把他们给残酷的杀死，要么把他们进行残酷的打压。而且最重要的是这是太监贪污受贿，没有一点点的基本道德，所以历史书上的太监都是恶棍。

但其实我们真的被历史书给误导了，太监和文官集团其实都是同属于权力的一边，他们有自己的善也有自己的恶，太监作为制约文官集团的存在，他们对于文官集团的态度肯定非常恶劣，既然要在法律之上做出平衡，那么他们有可能会动用法外的力量，例如欺骗、敲诈、勒索不然的话根本不能帮助皇帝打赢这些文官集团，所以这些太监不择手段有其恶劣性，也有其合理性。而且更为重要的是，太监们贪财受贿是很正常的，因为文官集团其实也并不干净，他们都是半斤八两，更为重要的是太监他们没有治理国家的水平，但大部分时候他们只是皇帝的工具，太监他一方面拥有着背锅侠的特质，另一方面又有着充当皇帝刀的效果，所以他对于文官集团是噩梦，但是对于整个国家的权力平衡来说未必是邪恶。

至于说为什么太监往往表现得这么差，不仅仅是因为他们本身的水平不够，还有对于文官集团的打压过度，更重要的是历史都是读书人写的。既然太监是读书人的对手，那么他们的形象也就不会真的很好，但说句实在话，太监其实没有善日他们只是跟着皇帝走，我们完全不需要用罪恶来评价他们，只能用忠诚与不忠诚来评价。所以我们对于历史上的太监还是看偏了，读书人对于太监的评价实在是有些片面。